２００９年３月 内蒙古师范大学学报（哲学社会科学版） Ｍａｒ．．２０Ｏ９ 第３８卷第２期 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ＆Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｖｏｌ＿３８ Ｎｏ．２ 元明清三代之《文心雕龙》序跋文论略 石海光 （内蒙古师范大学文学院，内蒙古呼和浩特０１００２２） ［摘要］ 元明清三代的《文心雕龙＞序跋文。对《文心雕龙＞的思想、理论价值、历史地位等问题进行了角度 不同、程度各异的探讨，从中可以理出一条中国古代＜文心雕龙＞接受的简要历史线索：以元至正本为界，此前并不 为世人所重，此后则影响力不断增强。究其原因，既与古人“贵远贱近，向声背实”的批评态度有关。也与各时代文 学创作的不同面貌密不可分。 【关键词】 ＜文心雕龙＞；序跋；元明清 ［中图分类号】Ｉ２Ｏ６ ［文献标识码］Ａ ［文章编号】１００１－７６２３（２００９）０２４）１０６４３５ 杨明照先生在其＜文心雕龙校注拾遗》…（本文 尽管事实上蒙古族统治者对儒学这种带有抑制性的 所引＜文心雕龙＞序跋之语，均出于此，以下不复一 学说并不真正感兴趣，但至少尊孔崇儒的表面姿态 一注明）附录“序跋第七”中，共收录了元明清三代 是做出来了。逮至明清两朝，出于巩固政权基础、维 的＜文心雕龙＞序跋文字计３６篇，其中序文有元代１ 护统治秩序的切实需要，统治者对儒学更是不遗余 篇，明代ｌ３篇，清代７篇；跋文有明代７篇，清代８ 力地推崇。在这样的导向之下，颇多论者对《文心 篇。该附录中同时收有附于明代版本中的书信２篇 雕龙》的“宗经”思想及刘勰在《序志＞篇中表现出的 及近代序跋若干，不在此统计之列。对于所有这些 对孔子之景仰追慕大为称赏。元钱惟善序文中说： 序跋文字，杨先生言：“《文心》卷末，原有《序志》一 勰自序日：“文心之作也：本乎道，师乎圣，体 篇，于全书纲旨，言之差备。今之所录，则后人手笔， 乎经，酌乎纬，变乎骚。”自二卷以至十卷，其立论 与舍人意趣，固不相同；就时移世异，铨衡自殊，其足 井井有条不紊，文虽靡而说正，其旨不谬于圣人， 邵者，正以此也。”诚哉斯言。各序跋作者所论之不 要皆有所折衷，莫非六经之绪余尔。虽日一星土 同，正表明其研究问题的角度与出发点各自不同，实 之微，不可与语天地之大，一萤爝之光。不可与语 为正常现象。而当我们把自己的研究视角从《文心 日月之明，视彼畔道而陷于异教者，顾不韪矣乎！ ……雕龙＞文本本身暂时移开，转而关注这些序跋文章 若夫学者欲观天地之大，睹日月之明，则自 之时，就会发现其中有些问题是颇值得玩味的。 有六经在，此固不可并论。圣人不日：“不有博弈 者乎？为之犹贤乎已。”况是书乎？ 很显然，这番赞语实际上对《文心雕龙》的认同颇为 总观元明清三代之《文心雕龙》序跋文，除却关 有限与肤浅，仅仅是基于传统儒家“依经立义”的方 于版本、校勘及对校注者的Ｏ＇ｒ绍与揄扬之类通例性 法而做出的与六经的简单比附，将《文心雕龙＞置于 的文字外，与＜文心雕龙》自身相关的内容约有以下 六经之“博徒”的地位，而对其精要奥旨几乎全无涉 几端。 及。相较之下，明清两季的论者在这个问题上的观 （一）儒学视角的观照——体能宗经 点要全面得多，在同样肯定《文心雕龙》宗经思想的 作为史上第一个人主中原的少数民族统一政 基础上，对其理论价值也有较充分的认识。如方元 权，元代统治者接受了儒者许衡“必行汉法乃可长 祯，一方面赞赏《文心雕龙》“陈明王之礼乐，述大圣 久”的建议，在多方面推行汉法，包括恢复“儒治”。 之道德，蔚如也”，同时也强调其“阳秋先后作家，衮 ［收稿日期】２００９４３１－３０ 【作者简介】石海光（１９７２－），男，内蒙古师范大学文学院副教授。 ・１０６・ 石海光／元明清三代之＜文心雕龙＞序跋文论略 钺区分，瑕瑜不掩，百年断案，莫之异同”。曹学俭 更是在高举着的风教观旗帜之下，对刘勰其人其文 予以高度评价： 宗经诎纬，存乎风雅；诠赋及余，穷乎变通。 良工苦心，可得而言。……风者，化感之本原， 性情之符契。诗贵自然，自然者，风也；辞达而 已，达者，风也。……故《风骨》一篇，归之于 气，气属风也。文理数尽，乃尚《通变》，变亦风 也。刚柔乘利而《定势》，繁简趋时而《熔裁》； 律调则标清而务远，位失则飘寓而不安。风刺 道丧，《比兴》之义已消；《物色》动摇，形似之工 犹接。 前提毫不背离儒家文学观，所肯定的则是刘勰之 “善御”和《文心雕龙》的“深得文理”。 在对上述问题的具体论述中，还有一个现象值 得注意：论者们几乎不约而同地将《文心雕龙》置于 刘勰所处时代的社会思想状况——佛学盛行一一这 一大背景下进行观照。如钱惟善：“夫佛之盛，莫盛 于晋宋齐梁之间，而通事舍人刘勰生于梁，独不入于 彼而归于此，其志宁不可尚乎！”程宽：“六朝风靡， 隽杰崇清虚之教，篇牍咸雪月之形，孰知太极一元之 真，仲尼六经之训乎哉！是故余窃于刘子《原道》有 取焉。”都穆：“夫文章与时高下，时至齐梁，佛学昌 炽，而文随以靡，其衰盛矣！当斯之际，有能深于文 理，折衷群言，究其指归，而不谬于圣人之道如刘子 者，诚未易得。”凡此云云，既指出了《文心雕龙》思 想上的萃焉不群，也是对刘勰的理性精神和学术勇 气的由衷赞赏。然而，我们也必须看到，尽管论者们 在极力地对《文心雕龙》之“纯正”思想予以肯ｊ ，其 实就多数而言，所论却并不见得十分高明。因为在 事实上，刘勰固然明确提出了“征圣”、“宗经”，但 《文心雕龙》全书所体现出的思想却绝非只是儒家 的一统江山，其中也并未排斥佛老成分。这一点，恐 怕是这些后人们限于彼之时代所未能见到的。 （二）理论层面的称扬——深得文理 元代序文仅钱惟善一篇，纯然从思想角度着眼， 并未涉及《文心雕龙》的理论价值，已如前述。对此 问题的真正探讨始于明代，而明清两代的情况也不 尽相同。相对而言，明人关乎于此的论述要更多一 些，篇幅较长，阐说也较细；清人所论则明显简约，转 而把更多的笔墨放在了对版本、校勘及点校者的介 绍上。 在那些涉及《文心雕龙》理论价值的阐说中，既 有基于泛泛的评介而做出的一般性赞赏，也当然不 乏较为深入的认识。如乐应奎序文中说： 《文心雕龙》一书，文之思致备而品式昭 也。盖尝观之《序志》之篇，而文之全体已具， 各篇之中，而文之各法俱详；且有穷源溯流之 学，摘弊奇美之功，从善违否之义；又于各篇之 末，约为一赞，要而备，简而明，精而不诡，予以 是知文之思致备而品式昭也。 《文心雕龙》文体论的建构原则是“原始以表末，释 名以章义，选文以定篇，敷理以举统” 】，由乐氏此番 话可以见出，他对于这一原则是有着充分的体认与 肯定的。另一位序文作者王惟俭则是以胪列文体的 方式表达自己的赞誉： 尔其自诏敕之弘笔，逮笺记之细文；由碑赋 之巨篇，暨箴赞之短什。网罗千秋，钻神思于奥 交，牢笼群彦，程品格于韬钵。篇体精严，骨气 爽紧。 此外，如方元祯、伍让诸人也分别表达了各自的看 法。而在所有众人中，应以冯允中之序文评价为最 高： 梁通事舍人刘勰撰《文心雕龙》四十九篇， 论文章法备矣。观其本道原圣，暨于百世，推崇 起始，备陈其诀，自诗骚赋颂而下，凡为体二十 七家，一披卷而摘辞之道具；学者如不欲为文则 已，如欲为文，舍是莫之能焉。盖作者之指南， 艺林之关键，大可以施庙堂资制作，小亦可以舒 情写物，信乎其为书之奇也。 无论是施之于庙堂的经国文符，还是仅用于析醒解 愠的吟咏情性，只要学者想从事文章的写作，那么 《文心雕龙》的作用便是舍此其谁！ 详考以上诸多论述，不难发现其中存在着这样 的现象：就众人对《文心雕龙》的褒扬而言，几乎是 众口一词；而落实到具体的关注角度上，则不免存在 着一定的差异，尤显突出之处即在于：有人重在强调 其在文体区分上的建树，亦有人对其在指导各体文 章写作方面的意义倍加赞叹。鉴于《文心雕龙》的 “体大虑周”、“笼罩群言”，对其本体性质问题的争 议已持续有日，直至今天仍然是众说纷纭。彼时之 论者，当然还不大可能明确意识到“本体性质”问题 的存在，但由上述亦不难看出，这一争议其实在有明 一代便已微现端倪了。 （三）历史角度的定位——千载津梁 关于《文心雕龙》的历史地位，鲁迅先生的著名 论断几乎尽人皆知：“东则有刘彦和之《文心》，西则 有亚里士多德之《诗学》，解析神质，包举洪纤，开源 发流，为世楷式。” 此语言之凿凿，于今已属不易之 论。其所以能如此，自与历史上《文心雕龙》研究的 积淀密不可分。明清两代的论者于此即已颇有所 见，由彼时之序跋文亦能窥得一二。 在一些序跋中，可以看到作者对某些人加之于 《文心雕龙》的不当之评所做出的辨析。这些指摘 者中间，有名有姓者为宋代之晁公武。明曹学俭在 肯定《文心雕龙》“其于文辞，灿然可观”时，就将晁 ・１０７・ 石海光／元明清三代之＜文心雕龙＞序跋文论略 公武看做了反面例证：“晁公武以浅俗讥之，亦不好 文之一证矣。”清王谟的跋文中更直接引录了晁氏 的原话： 晁氏乃题－Ｊｒ－后以讥之，日：“世之词人，刻 意文藻，读书多灭裂。……今勰著书行世，自谓 尝梦执丹漆器，随仲尼南行，其自负亦不浅矣。 乃其《论说》篇云：‘六经《论语》以前，经无论 字，《六韬》三论，后人追题’；是殊不知《书》有 ‘论道经邦’之言也。” 对此，王谟的看法是： 愚考“论道经邦”语出《古文尚书》《周 官》，说者亦以为非真《尚书》，则此字仍出《论 语》后。－Ｊｔ－￣－，《文心》原主论文，不得以是为病 也。 先通过考证指出晁氏指摘之为无端，然后指出对 “原主论文”的＜文心雕龙》，不应该以此细节来评判 其优劣得失。应该说，王谟的观点是通达而且准确 的。 出于对六朝文病的成见，很多人对《文心雕龙》 的骈俪文体也颇多微词。于此，序跋作者们同样替 刘勰做出了申辩。乐应奎序中说： 或日拘于骈俪，如《丽辞》篇所云，则骈俪 之体，亦非易作也。或又以其犹滞六朝之风气， 独不日文运每关乎世运，相为污隆者也。梁之 时何时耶？然又可以过论乎哉！ 叶联芳则云： 或谓伤于绮靡，而乏风骨，文以时论，粱之 体自应尔也。 二者均本着“知人论世”的原则，强调这是梁代的时 代风气使然，不可对此过于苛求。方元桢甚至不但 不以为病，反而认为《文心雕龙》在文学创作方面也 同样取得了极高的成就： 虽使班马长云并列。将彬彬与揖，共升游夏 之堂矣。论者以六朝齐梁而下。佛学昌炽，为文 多工织巧骈俪，气亦衰靡，概以律勰，岂通论哉！ 哪怕仅仅是把＜文心雕龙》看做一般性的文学作品， 其“文质彬彬”，也足以与班马等人同列，而远出同 时代人之上。这种观点或许有过誉之嫌，但其由衷 称赏之态却也溢于言表了。 在将针对《文心雕龙》的吹求一一予以反驳的 同时，也有论者借鉴了刘勰在《序志》篇中批评“魏 典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧 而碎乱，流别精而少功，翰林浅而寡要”的做法，通 过与其他作品的比较来突出《文心雕龙》的卓越成 就。如王惟俭： 观其《序志》之篇，薄《典论》为不周，嗤《文 赋》为烦碎，知自待之不轻，审斯语之不谬矣。 固宜昭明之鉴裁，深被爱接；隐侯之名胜，时置 ・ｌ０８・ 几案者也。 顾起元： 魏文之《典》，陆机之《赋》，挚虞之《论》， 并为艺苑县衡。彦和囊举而狱究之，疏瀹词源， 博裁意匠，甄叙风雅，扬榷古今，允哉！述作之 金科，文章之玉尺也。 就在这有破有立的过程中，《文心雕龙＞的历史地位 渐趋明确。黄叔琳说： 刘舍人《文心雕龙》一书，盖艺苑之秘宝 也。观其苞罗群籍，多所折衷，于凡文章利病， 挟摘靡遗；缀文之士，苟欲希风前秀，未有舍此 而剐求津逮者。 张松孙则云： 有青州才子，宋代公孙，萃百家艺苑之精， 研众体词场之妙，随人变幻，归我折衷，著论者 五十篇，示津粱于千百载。 来自清代的这两位论者所言，应已代表了当时人之 共识了。 总观元明清三代的《文心雕龙》序跋文，以上三 个方面的内容往往是分见于众人之论述中的，多数 论者或及其一，或涉其二。不过，亦有对《文心雕 龙》从总体上做出较全面评价之人在，明代张之象 即为此中之俊彦。在他的序文中有这样一段文字： 今览其书，采摭百氏。经纬六舍。溯维初之 道，阐大圣之德，振发幽微，剖析渊奥；及所论 撰，则又操舍出入，抑扬顿挫，语虽合壁，而意若 贯珠。纲举目张，枝分派别，假譬取象，变４１５不 穷。至其扬榷古４＂－，品藻得失，持独断以定群 嚣，证往哲以觉来彦，盖作者之章程。艺林之准 的也。自非博极群书，妙迭玄理，顿悟精诣，天 解神授，其孰能与于此耶？如在仲尼之门，较以 文学。必当与游夏同科矣。或者谓六朝齐梁以 下，佛学昌炽，而文多绮丽，气甚衰靡，执以－Ｎ． 勰，不亦谬乎！ 这是一段十分系统的评述，对《文心雕龙＞的理 论价值、历史地位均给出了合乎实际的准确评价。 尤显可贵之处在于，他并未如其他多数论者那样受 时代风气之拘囿，对《文心雕龙》思想的认识仅停留 在“原道宗经”层面，而是明白指出刘勰是综合了各 家之言，其思想虽以儒为主，却并不仅限于此一家一 派。这一见解确乎远出同侪之上。 通过对元明清《文心雕龙》序跋文的整体把握， 可以理出一条中国古代关于《文心雕龙》接受的大 略历史线索。钱惟善所序之元至正本是迄今所能见 到的《文心雕龙》最早刻本，在接受史上可以说具有 分水岭的意义：此前的版本仅有敦煌莫高窟的唐人 草书残卷存世，而此后则版本渐多，流传益广。这种 石海光／元明清三代之＜文心雕龙）序跋文论略 前后十分鲜明的对比已约略透露出如下信息：《文 心雕龙》的真正受到重视，是从元明时才开始的。 在乐应奎、张之象、伍让、王惟俭、顾起元等人的 序文中，均提到了《梁书・刘勰传》里刘勰以《文心 雕龙》取重于沈约、萧统的史事。考之刘勰生平，虽 曾步入仕途，且“政有清绩”，但并不畅达，于萧统死 后又一次入定林寺整理佛经，最终遁入空门，终老于 此。然则在其当代，虽然文风极盛，但人们对《文心 雕龙》的认可程度恐怕仍是极为有限的，《刘勰传》 中所云之“既成，未为时流所称”的局面并未因沈约 等少数人的器重而有根本性的改变。其取重于沈、 萧固然不假，未能取重于当世亦是不争的事实。 王谟的跋文中曾引录了唐代刘知己《史通・自 叙》的一段话： 词人属文，其体非一，譬甘辛殊味，丹素异 彩，后来祖述，识昧圃通。家有底诃，人相掎摭， 故刘勰《文心》生焉。 这是今天所能见到的第一个从文学批评角度对《文 心雕龙》做出的评价。此外，像敦煌的唐人草书残 卷、空海大师《文镜秘府论》中“吴人刘勰著雕：龙篇” 的提法以及其中所间接引用或发挥的《文心雕龙》 之文意等 】，均表明在唐代《文心雕龙》并非湮灭无 闻，在一定范围内还是产生了一些影响。但资料的 匮乏同时也在提醒着这样一个事实：在众多典籍中， 《文心雕龙》恐怕也仅仅是泯然众作，对其影响力并 不容高估。 下至宋代，这种局面仍未有明显改观。曹学俭 序中说： 刘勰撰《文心雕龙》五十篇，见于本传；《文 献通考》诸家，评骘无称焉。文之一字，最为宋 人所忌，加以雕龙之号，则目不阅此书矣。黄鲁 直以作文者不可无《雕龙》，作史者不可无《史 通》，虽则推尊，亦乖伦次。 此处提到了黄庭坚的观点，据《山谷尺牍》，其原话 为： 刘勰《文心雕龙》，刘子玄《史通》，此两书 曾读否？所论虽未极高，然讥弹古人，大中文 病。不可不知也 。 虽然是从正面阐说，比之前述晁公武的讥刺而言不 可同日而语，但对《文心雕龙》的肯定却仍是很有限 度的，恐怕连曹氏所谓之“推尊”都算不上。而于曹 氏所云之宋人“目不阅此书”，固属夸张之说，与下 文黄鲁直云云本已相抵牾，杨明照先生更在此条下 作按语日： 宋人于《文心》，著录者八书，品评者七家， 采摭者十二家，因习者八家，引证者十一家，考 订者三家，曹氏说非是。 诚然如此，但由杨先生所列举之数字却仍然让人不 能不对宋代的《文心雕龙》接受状况产生“寒酸”之 感，曹氏的夸张并非纯然无稽。 情况改观的端绪肇自元朝。前引之钱惟善的序 文虽然与《文心雕龙》的实际价值相去甚远，甚至说 其“欲褒反贬”亦不为过，但我们同时却也不得不承 认，这种做法毕竟在客观上为《文心雕龙》争得了正 统之地位，为其在此后的进一步扩大影响打下了基 础。元朝国祚未久，以下的明清两代，从儒学角度肯 定《文心雕龙》的声音仍时时间出，恐怕就其中某些 论者而言，这种对宗经之义的强调，已经只是在时代 思潮影响之下或出于积习或源自不得已的门面话 了。虽则如此，却也正像唐代身为佛教徒的释皎然 在论诗的时候既说“夫诗者，众妙之华实”，同时却 也要称其为“六经之菁英”来为己之所论增加分量 一样 Ｊ，明清论者的这种做法既在主观方面为自己 壮了门面，又在客观方面为《文心雕龙》争了地位。 就《文心雕龙》得以被更多的人所接受而言，其历史 功绩是确乎存在的。 即使仅从序跋文的数量也能够约略见出明清两 朝的《文心雕龙》之接受迥然不同于前此历代的盛 况。不过，两代的具体情况也存在着明显的不同。 在《文心雕龙》的历史定位问题上，明朝论者走的是 破中求立的路子，这已见前述。在那些指摘吹求中， 自应不乏时人的看法。这就表明，明季尽管《文心 雕龙》的影响力已经大增，但对其成就尚存不小的 争议。清代《文心雕龙》研究之大热更是有过之而 无不及，校注、评点以及见于诸家文集中的一些短论 层见叠出，难以胜计，理论上的建树也有了长足发 展。不过，若只看序跋类文字，却会发现清代的这类 文章在理论阐说的篇幅、深度等方面均明显逊色于 明代。序跋的理论价值与研究的实际成就在这里呈 现了有趣的反比现象。究其原因，应就在于明代对 《文心雕龙》的地位与价值尚未达成共识，因此，哪 怕仅从出版的商业利益角度考虑，论者也势必要对 其大书特书。而到了清代，这方面的争议已基本不 复存在。义不辩不明，而既已明矣，又何来再辩之必 要？因此，序跋的简约恰恰表明了清代在《文心雕 龙》接受方面的进一步深入。 同样是《文心雕龙》，却以元代为分界，前后对 它的重视程度判如霄壤。个中奥妙何在？除却明清 时期图书刻印事业的高度繁荣以及前文中已经涉及 的论者基于时代思潮的影响而为《文心雕龙》争得 了正统地位等偏于外在的因素之外，还可以从文学 批评史、文学发展史的角度探寻出更为重要的内在 原因。 曹丕在《典论・论文》中曾指出当时的文学批 评存在着“贵远贱近，向声背实”的弊端。其实这一 点不独魏晋为然，此后历朝历代也均不同程度地存 ・１０９・ 石海光／元明清三代之＜文心雕龙）序跋文论略 在。即以唐代为例。王杨卢骆以其突出的创作成就 于此，于是再度振兴成了人心之所向，但如何振兴却 特立独行于初唐诗坛，然而就是由于其作未能完全 是摆在他们面前的一个实实在在的难题。前后七子 洗脱六朝余习，所以甫到盛唐，便不免有“轻薄为文 的复古运动不论成效如何，客观上却正是当时文人 哂未休”，落得“劣于汉魏近风骚”之讥” 。伟大如 们为振兴而付出的真诚努力。其后的唐宋、、竞 李杜。到中唐时也多为人所诟病，以至于韩愈发出了 陵等派好尚虽殊，究其根柢，却也应与七子等并无二 “李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤 致。“深得文理”、足以“为世楷式”的＜文心雕龙＞ 伤？蚍蜉撼大树，可笑不自量”的愤慨之辞 。刘勰 便在这样的背景下被纳入了明人的视野。当时对其 本六朝之人，距唐宋两朝远较汉魏为近，六朝之文风 价值的开掘，与其说是整理国故不使掩没，不如说是 更几已成为了颓靡轻艳的代名词，《文心雕龙》又偏 明人在尝试着进行文学上的自我救赎。但恐怕为他 是用骈俪之体写就，此体式在后来已屡次遭人非难。 们所始料未及的是，《文心雕龙》之于他们，到底没 凡此种种的综合作用，使得对于唐宋读者而言，对刘 有起到“救命稻草”的作用，反过来倒是由于他们的 勰其人其文恐怕早巳存了先入之见。即便是到了明 推重，为《文心雕龙》在清代进一步扩大影响奠定了 代，由前述之序跋文中仍可见出时人对《文心雕龙》 基础。张之象序文中说：“阮光禄思旷有云：‘非但 文风的讥弹，足见这种批评态度的“流被广远”。 能言人不可得，正索解人亦不可得。’是以牙生辍弦 ＜文心雕龙》接受史上这种先冷后热的截然对 于钟子，匠石废斤于郢人，作之难，知之难也！”诚然 照也与各时代文学创作的具体面貌直接相关。齐梁 如此。明代传统文学创作的衰颓反造就了诸多的 时代文风虽盛，然“俪采百句之偶，争价一句之 “知之”者，令《文心雕龙》的绝世之姿终于开始显 奇”ｌ９】，作者们只是倾力于形式上的搜奇追新。此后 现，则其在清代的备受瞩目也自是顺理成章了。 则更如纪昀所评：“齐梁以后，此风又变，唯以涂饰 ［参 考 文 献］ 相尚，侧艳相矜，而诗弊极矣。” 在这种风气之下， ［１］ 杨明照．文心雕龙校注拾遗［Ｍ］．上海古籍出版社， 以阐发文理为宗旨的《文心雕龙》自不会受到过多 ｌ９８２． 关注。其后之唐宋两朝，文学上各有极为杰出之创 ［２］ 文心雕龙・序志［Ｃ］／／周振甫．文心雕龙注释．人 构。唐人凭其高度的自信力、旺盛的创造力，在诗歌 民文学出版社，１９８１． 领域缔造出了登峰造极的“盛唐气象”。宋人则在 ［３］ 集外集拾遗补编［Ｍ］．人民文学出版社，２００６． 传统意义的诗歌创作上另辟蹊径，与唐调各有千秋， 【４］ 卢盛江．文镜秘府论汇校汇考［Ｍ］．中华书局，２００６． 同时在词之一翼开创了独领风骚的一片天地，将中 ［５］ 转引自文心雕龙学综览［Ｍ］．上海书店出版社，１９９５． 国诗歌推上又一座新的高峰。唐宋之散文以“ ［６］ 周维德．诗式校注［Ｍ］．浙江古籍出版社，１９９３． 家”为代表，成就亦自不凡。即使是在文学理论方 ［７］ 杜甫．戏为六绝句［ｃ］／／郭绍虞．中国历代文论选． 面，唐宋人也更多倾力于独出机杼的建构，将一己之 上海古籍出版社，１９７９． 创作甘苦、独得之秘敷而出之，自是绝妙好文。要 ［８］韩愈．调张籍［ｃ］／／郭绍虞．中国历代文论选．上海 之，当此之时，在文学领域，文人们沉迷于创作的兴 古籍出版社，１９７９． 奋之中，无暇他顾，亦元需他顾。明季则完全不然。 ［９］ 文心雕龙・明诗［ｃ］／／周振甫．文心雕龙注释．人民 伴随着封建社会迈向末世的脚步，几种传统文学体 文学出版社，１９８１． 裁的创作也呈现出式微之势。有唐宋两座高峰耸立 ［１０］ 周振甫．文心雕龙注释［Ｍ］．人民文学出版社， 在前，在有限的空间之内，几乎什么话都说完了，什 １９８１． 么景都写完了。文人们深谙于此，也当然不会甘心 ＲＥＶｍＷ ＡＢＯＵＴ ＴＨＥ ＬＩＴＥＲＡＲＹ ＣＯＭＭＥＮＴＳ ＩＮ ＰＲＥＦＡＣＥＳ ＡＮＤ ＰＯＳＴＳＣＲＩＰＴＳ ＴＯ ｗＥⅣ剧『ⅣＤ Ｄ Ｉ，Ｄ＾『Ｇ ＮＩ ＹＵＡＮ ＡＮＤ ＭＩＮＧ ＡＮＤ ＱＩＮＧ ＤＹＮＡＳＴＩＥＳ ＳＨＩ Ｈａｉｇｕａｎｇ （Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＬｉｂｅｒａｌ Ａｒｔｓ，Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｏｈｈｏｔ，Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ，Ｃｈｉｎａ ０１００２２） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｈｅ ｐｒｅｆａｃｅｓ ａｎｄ ｐｏｓｔｓｃｒｉｐｔｓ ｔｏ Ｗｅｎ Ｘｉｎ Ｄｉａｏ Ｌｏｎｇ ｉｎ Ｙｕａｎ，Ｍｉｎｇ ａｎｄ Ｑｉｎｇ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ ｅｘｐｌｏｒｅｄ ｉｔｓ ｉｄｅ－ ａｓ，ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｖａｌｕｅ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｏｓｉｔｉｏｎ ｆｒｏｍ ｖａｒｉｏｕｓ ａｎｇｌｅｓ ａｎｄ ｌｅｖｅｌｓ，ｆｒｏｍ ｗｈｉｃｈ ｗｅ ｃａｎ ｓｏｒｔ ｏｕｔ ａ ｓｉｍｐｌｅ ｈｉｓ— ｔｏｒｉｃａｌ ｃｌｕｅ ｏｆ ｉｓｔ ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ ｉｎ ａｎｃｉｅｎｔ Ｃｈｉｎａ．Ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｔｏ Ｙｕａｎ Ｚｈｉ Ｚｈｅｎｇ Ｂｅｎ ｂｙ Ｑｉａｎ Ｗｅｉｓｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｙｕａｎ Ｄｙ－ ｎａｓｔｙ，Ｗｅｎ Ｘｉｎ Ｄｉａｏ Ｌｏｎｇ ｗａｓ ｎｏｔ ｔａｋｅｎ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ ｂｙ ｐｅｏｐｌｅ，ｂｕｔ ａｆｔｅｒ ｔｈａｔ，ｉｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ，ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎ ｆｏｒ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｔｈａｔ ｉｔ ｈａｄ ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ ｔｏ ｄｏ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｒｉｔｉｃａｌ ａｔｔｉｔｕｄｅ ｏｆ ｏｕｒ ａｎｃｅｓｔｏｒｓ ａｔ ｔｈａｔ ｔｉｍｅ ａｎｄ ｉｔ ｗａｓ ｃｌｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｔｉｍｅｓ． Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ Ｗｅｎ Ｘｉｎ Ｄｉａｏ Ｌｏｎｇ；ｐｒｅｆａｃｅ ａｎｄ ｐｏｓｔｓｃｒｉｐｔ；Ｙｕａｎ ａｎｄ Ｍｉｎｇ ａｎｄ Ｑｉｎｇ ｄｙｎａｓｔｉｅｓ ［责任编辑 章 也］ ・ｌｌ０・
