您的当前位置：首页权变的业绩衡量_谈企业管理业绩评价指标的选择_纪咏梅

权变的业绩衡量_谈企业管理业绩评价指标的选择_纪咏梅

来源：好土汽车网

财经大学学报2000年第11期

・企业管理・

权变的业绩衡量

———谈企业管理业绩评价指标的选择

ContingencyTheoryUsedinPerformanceMeasurement———ChoosetheSuitableExecutivePerformanceMeasurementIndex

纪咏梅

[内容提要]业绩评价是企业激励机制的基础,其标准的选择应遵循权变思想,以企业

目标的实现为出发点,结合具体条件来进行。本文在介绍了业绩评价的主要指标后,列举了影响评价指标选择的内外部因素,并在此基础上对我国目前的国有资本金效绩评价指标体系进行了评析。

Performancemeasurementisthebaseofincentivemechanisminenterprises,andthestandardsofitshouldbedecidedaccordingtotheenvironmentandtheconditionoftheenterpriseitselfandwiththeen2terprise’sobjectasitsguide,whichisanapplicationofcontingencytheory.Thearticlelistssomefactorsthatmayinfluencethechoiceofmeasurementindexafterintroducingthemainlyusedindex.Asanappli2cation,anexecutiveperformancemeasurementindexsystemusedinmoststate-ownedenterprisesisre2viewedinthelastpartofthearticle.

[关键词]管理业绩评价　财务指标　非财务指标　权变理论Executiveperformancemeasurement　Financialindex　Non-financialindex　Contingencytheory　　一、业绩评价的动因

管理业绩的评价是由企业中存在的委托代理关系所决定的,是建立健全企业约束和激励机制的需要。现代企业所有权与经营权的分离,产生了所有者与经营者之间的委托代理关系。经营者(受托人)对所有者(委托人)承担受托经济责任。伴随着企业经营规模的扩大和经营多角化,大型企业集团中出现了管理层次和管理区域的划分,分权管理的要求形成了各级管理者之间多级的委托代理关系,下级管理者对其上级承担受托经济责任。在这样一个复杂的委托代理链中,处于中间的管理者扮演着受托人和委托人的双重角色。任何一级的脱节都会对最终委托人即所有者的利益产生影响。由于代理人拥有信息优势且是自身效用最大化的,因此,如何设计科学合理的管理业绩评价标准,以促进代理人与委托人目标的一致,实现激励相容,对于保障包括企业所有者在内的各级委托人的利益至关重要。　　二、作为管理业绩评价标准的指标

管理业绩,指经济实体在一定时期内利用其有限资源从事经营活动所取得的成果,它反

映了企业的最终目标,即所有者利益最大化的实现情况。管理业绩评价的标准包括财务指标和非财务指标两种。

1.传统的财务评价指标

财务指标的数据来源于会计系统,取得比较方便,而且它直接体现了企业的长期目标,能够对企业战略和经营策略的成功进行总括的评价,因此早已并且必将在实践中广泛应用。财务指标包括利润方面的指标和投入产出方面的指标,其中最主要的利润指标包括利润、利润率、剩余收益、营业现金流量和市场价值、经济增加值等指标。

但是,财务评价指标的使用也有其局限性。首先,由于目前的会计系统以历史成本为基础,从而得出的财务指标往往难以衡量管理者在研究和开发、人力资源等方面为企业长远利益所做的贡献,这显然难以适应知识经济时代无形资产在支出和创造价值方面的比重越来越大的趋势,反映了财务评价指标短期性的一面,也由此产生了易被操纵的弱点。另一方面,财务评价指标只是对经营结果的事后评价,且未能向企业员工直接表明他们个人能为提高企业业绩做些什么,因此不利于现状的改善。由此可见,在业绩评价标准中引入非财务指标来作为补充是十分必要的。

2.非财务评价指标非财务指标的计算数据来源比较广,可以是行业统计数据、市场调查结果等定量和定性数据。具体指标如市场份额、员工满意度、新产品开发周期等,形式非常灵活。较之财务指标,非财务指标更具及时性,有利于事前控制;对业务人员而言也更有针对性和指导性。但非财务指标又存在片面性,需要从系统的角度来进行设计;同时,其数据的取得(如竞争者或同行业的相关数据)也可能受到,或需要精心的设计和花费专门的成本(如客户满意度资料)。

总之,财务指标在评价企业管理的大的方面具有优势,而非财务指标则照顾到具体而细微的环节,二者的结合将是理想的选择。近年来国外在业绩评价领域讨论较多的平衡计分卡制度,就是将财务和非财务评价指标结合起来进行评价的典型范例。

平衡计分卡制度(BalancedScorecard)围绕着企业竞争优势的获得,建立起了一个包括财务、客户、内部生产经营过程、学习和成长能力四方面的业绩评价指标体系。财务方面是对过去活动经济后果的总括反映;客户方面可以从客户的满意度、忠诚度、回头率、购买率和获利能力等角度进行衡量;过程包括创新循环、经营循环和售后服务循环,对过程的评价可以从时间(对客户反映的及时性)、质量和成本等方面进行考察;学习和成长能力来源于人、系统和组织程序三方面,这要求企业为了长期的发展,对如研究和开发等基本建设进行投资,并将其效果包括在评价中。以上四方面存在着因果关系,共同服务于企业战略和最终目标的实现。平衡计分卡的设计思路体现了定位于客户的价值创造过程,突出了无形资产对企业竞争成功的重要作用,是在信息时代的竞争条件下对企业管理业绩评价的一种创新。　　三、权变理论在管理业绩评价中的应用

权变理论(ContingencyTheory)产生于70年代。当时公司的兴起,促使企业关心国际政治经济环境,加上1973年的石油危机,使环境变化加快,从而形成了这种应付环境变化的理论。它突出环境的影响,要求针对不同的具体条件探求各自最适合的方法。这里的具体条件,不仅包括外部环境,还包括企业的组织结构等内部条件。权变理论强调外部环境的

多变性和内部条件的特殊性,从而认为:没有一种适用于各种企业的方法,一切以条件为转移。它的公式是:如果存在某种环境条件,那么,对目标企业来说,某种方法将比其他的更为有效。将权变理论应用于企业的管理业绩评价,要求我们具体问题具体分析,在实践中不盲目迷信任何现成的方法,因为任何模型都不可能包括现实中的所有变量,而只能为我们解决问题提供一种思路。企业应该根据所处的特定环境和自身的目标、战略等实际情况来决定业绩评价指标的取舍和组合。

影响指标取舍的因素有:

1.社会经济的发展。工业时代,竞争集中于如何将新科技尽快地应用到实物资产上来创造效益以及如何有效地管理财务资产和负债,因此财务指标足以评价企业利用资源为股东创造价值的效率性和效果性。而在信息时代,竞争的焦点转移到了对无形资产的开发和利用上,相应地,企业需要更加综合的包括财务指标和非财务指标在内的指标体系来进行业绩评价。

2.行业。不同的行业,由于业务特点不同,评价指标选择的侧重点也不同。如,服务行业的业绩评价一般比较关注客户方面,而冶金行业也许更加重视过程方面的衡量。

3.竞争状况。处于垄断地位的企业,由于其他厂商难以进入其市场领域,竞争压力较小,所以其主要精力可能放在收入和利润等财务方面,以简化评价,节约成本。而随着竞争程度的加剧,企业将越来越注意自身竞争优势的开发,因而业绩评价依据也必然出于战略要求相应扩展到任何有助于激励经营者提高企业竞争力的方面。

4.发展阶段。按照生命周期理论,企业的发展可以分为创业、成长、成熟和衰退四个阶段。各个阶段特点不同,评价指标的选择也应有别。

(1)创业阶段。对于刚刚开办的企业而言,产品开发、建立组织或寻找投资商等非财务事项可能比任何财务计量工作更重要,用有限的资金在市场中获得一席之地,是面临的最突出的问题。因此,产品开发周期,开发一次成功率及全部开发成本回收期(break-eventime)等体现产品开发效率和效果的非财务指标可以作为业绩评价的主要内容。在财务方面,该阶段以收入增长、负的或微不足道的获利能力、负的现金流量以及负的或微不足道的净资产收益率为特征,因此应将收入增长和经营现金流量作为主要的财务评价指标。

(2)成长阶段。度过了创业阶段,企业即获得了一定的生存空间,进入大力扩张的成长阶段。此时,其产品和服务有着巨大的增长潜力,要利用这一潜力,企业可能必须动用大量的人力物力来开发和改进新产品和服务;建设和扩大生产设施;增强经营能力;投资发展系统、基础设施和销售网络,从而加强与外界的联系;培养和发展与客户的关系。由于处于市场拓展的时期,扩大销售是重点,因此客户方面的非财务评价指标应受到重视;又由于大部分的投资都在这一阶段进行,将对以后产生长期的影响,因此企业在学习和成长方面的业绩评价也显得尤为重要。体现在财务方面,收入增长率、目标市场销售额增长率、顾客群体和地区的销售额增长率等指标应成为主要的财务评价指标,而为了保持各项业务充分的开支水平,现金流量相对而言不太重要。

(3)成熟阶段。当企业成长到一定时期,市场份额相对稳定,收入增长将趋缓或停止,企业进入成熟阶段。此时,企业一般采取维持战略,主要通过消除瓶颈、提高生产效率等内部过程的改进来扩大利润,因此内部过程方面的非财务指标和反映获利能力的所有财务指标

都将较好地反映企业的业绩。

(4)衰退阶段。本阶段,“收获”企业的资产成为主要目标,因而现金回流成为关键问题,因此现金流量应成为重要的评价指标,而投资收益率或剩余收益率等反映长期业绩的指标则失去相关性。

需要指出的是,企业所处的阶段并非按照一成不变的顺序进行。如,一些企业可以通过持续地推出新产品或服务而一直保持在发展阶段;而有时处于成熟阶段的企业也可能因突如其来的技术、市场或规章的改变而使以前成熟的和商品化的产品或服务转变成具有高增长潜力的产品或服务,从而逆序发展。因此,评价指标的选择也应随之而及时作出调整。

5.竞争战略。客户有两种类型,第一类客户希望得到基本的产品,并以尽可能低的价格保质保量地按时获得产品;另一类客户希望得到特殊的产品和服务,并愿为其支付额外的价格,他们认为这样的产品和服务十分重要。对此,迈克尔・波特在其《竞争优势》一书中,阐述了竞争优势的两种基本形式:低成本优势和差异化优势。因此,采取成本领先战略的企业,如廉价超市,可以将内部业务处理方面的指标更加细化以有效控制成本;而采取差异化战略的企业,如风味饭店,也许更重视客户特殊需求的满足而将客户方面的指标加大权重。

6.企业内部责任中心的性质。在大型企业集团中,复杂的委托代理关系决定了业绩评价并不局限于最高管理层,其下属的子公司、区域和产品分部也应根据权责相应的原则,选择适当的评价指标作为依据进行业绩评价,以实现这个集团的目标统一。属于投资中心的分部,其形成利润的所有因素都是可控的,因此财务指标应当选择利润或扣税后的净利润,有时为了促进资金使用效益,利润的计算还要扣除该分部使用企业集团内部资金的利息;非财务指标应包括客户、内部过程及学习和成长等各方面的指标。属于利润中心的分部,在既定的生产能力条件下进行运作,因此评价其业绩的财务指标应是可控边际,即边际贡献扣除其他短期内可控成本(如间接人工、间接材料及物料用品等)后的净额;非财务指标则包括客户、内部过程方面的指标,学习和成长方面则不是其负责的范围,也不包括在评价之内。收入中心只对收入负责,其业绩自然也以反映收入的指标来衡量。收入的计算应注意排除质量等生产因素的影响。如果收入中心还拥有产品定价权,为了防止其通过降价来片面追求销售收入的增加,从而损害企业的整体利益,应采取销售毛利来进行业绩评价。在评价收入中心的业绩时,客户方面的非财务指标大有用武之地,而其他方面则与评价无关。成本中心对投入产出的效率负责,财务指标如单位产品成本及反映产品质量、生产及时性等内部过程方面的非财务指标是较好的评价标准。

7.企业的特殊需要。有时,企业应当根据特殊需要对评价指标作出专门的安排。如对那些拟鼓励其规模扩大的分部或子企业,特别是处于起步阶段或面临新兴市场,利润率不是很高的分部,采用剩余收益进行业绩评价并规定较低的资本成本,将比采用常见的投资利润率更能收到积极的效果。

8.成本等制约因素。管理业绩的评价的目的是实现所有者利益的最大化,这就要求根据成本效益原则来看待评价,即由适当的评价所带来的所有者利益的保障和增加,要超过为此而进行的支出。它意味着选择评价指标时必须考虑到获得数据的可能性、成本及对整个评价的重要性,根据企业的业务特点尽量选取能够较容易、较经济地取得数据的指标。

以上影响业绩评价指标的可能因素,不可能包括具体工作中的各种实际情况,而且它们56

也可能共同发挥作用,因此需要在实践中灵活对待。　　四、我国国有企业的业绩评价现状

在我国,国有经济在多种经济成分中占居主导地位。如何选择国有企业的管理业绩评价指标体系以实现激励相容,不仅对缓解现实中存在的因经营权侵犯所有权而导致的国有资产流失问题,切实维护国家这一所有者的利益,而且对整个国民经济的发展都将产生重大的影响。为此,财政部、国家经济贸易委员会、人事部、国家发展计划委员会于1999年6月1日发布了关于印发《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》的通知,简称“财统字【1999】2号”。

财统字【1999】2号所设定的工商类竞争性企业效绩评价指标体系由基本指标、修正指标、评议指标构成。其中,基本指标和修正指标属于财务指标,权重80,又分为“财务效益状况”、“资产应运状况”、“偿债能力状况”、“发展能力状况”等四大类,各个指标权重固定;评议指标属于非财务指标,权重20,包括了8个方面的内容。

可见,该评价体系,在评价标准方面涵盖了财务指标和非财务指标,力图以实现多层次修正和多因素互补,较以往在综合性、系统性和科学性方面有所改善。但同时,它也存在着一些值得商榷的地方。

首先,应用的指标虽多,看似全面,但未能申明指标所反映的内容与实现企业最终目标之间的因果关系,因而显得生硬,对被评价者缺乏指导性,不利于其积极配合,难免削弱激励的效果。

其次,固定的指标权重了整个体系的灵活性。对同一大类各种行业的企业采用统一的指标权重,而忽略其发展阶段、竞争地位和战略等现实存在的差异,显然是不够合理的。再次,知识经济条件下人力资源、研究和开发等无形资产的重要作用在指标体系中未得到充分体现。整个体系中,能反映无形资产价值的非财务指标仅占了20%的比重,而且相互之间缺乏逻辑联系,这种状况可能影响经营者在无形资产方面进行投资的积极性。

鉴于此,笔者建议修改指标体系的形式,从实现企业目标的角度系统地对评价指标特别是评议指标部分进行归并分层,以明确激励方向,改善激励效果;同时,根据权变的思想,将指标的权重由固定数字变为适当的区间,针对不同条件,可由专家确定最终采用的具体权数。

　　参考文献

(1)陈文雅:《论企业战略》,中国财政经济出版社。

(2)《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价细则》。(3)财政部统计评价司:《关于国有资本金效绩评价体系的说明》。

(4)唐雪松:《知识经济对无形资产计量的影响》,《会计研究》1999年第2期。

(5)RobertS.Kaplan&AnthonyA.Atkinson“AdvancedManagementAccounting”(thirdedition),1998,PrenticeHall,Inc.(6)StephenP.Robbins“Management”(4th.ed),1994,PrenticeHall,Inc.(7)WillianR.Scott“FinancialAccountingTheory”,1997,PrenticeHall,Inc.

作者单位:上海财经大学会计学院

(责任编辑:麦伟)

因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容

查看全文